«Hostel»

de Max Renn

Hostel (2005) / Director: Eli Roth / Guión: Eli Roth / Intérpretes: Jay Hernández, Derek Richardson, Eythor Gudjonsson, Barbara Nedeljakova, Jan Vlasák.

Eli Roth vuelve a la carga y confirma lo que ya adelantó con su pésima opera prima, Cabin Fever: sus casi nulas prestaciones como director y guionista y la apuesta por un tono gamberro pero sin gracia. Si Hostel ha recibido una acogida entusiasta por parte de algunos aficionados y ha generado cierto revuelo como fenómeno de culto es debido al reclamo de la figura de Quentin Tarantino como ¿prestigioso? aval del proyecto y a las pasiones que despierta el género (teenagers descerebrados en apuros) del que forma parte. Vendida con descaro como la quintaesencia del horror y la brutalidad, la película de Roth es una nimiedad absolutamente intrascendente que, con el tiempo, será relegada al mayor de los olvidos.

La ínfima historia está protagonizada por tres jóvenes que viajan por Europa en busca de sexo y diversión hasta llegar a Bratislava, donde esperan encontrar nuevas emociones y mujeres de bandera. Sin embargo, acabarán siendo las víctimas propiciatorias de las más truculentas perversiones humanas…

Así, el desastroso guión, obra de Eli Roth (y, al parecer, con colaboración de Tarantino), emplea unos 40 minutos en mostrarnos a los estúpidos y vacíos personajes, carentes de un mínimo nivel de definición o de sustancia, en sus correrías nocturnas guiadas por su obsesión por las féminas de buen ver, aderezando la kilométrica presentación con una generosa dosis de tetas y culos. Y cuando el interés ya está por los suelos porque los personajes no importan a nadie (ojo a sus diálogos de escandalosa banalidad) y no ha ocurrido nada digno de mención, por fin el «aventajado» Roth, nefasto narrador donde los haya, decide arrancar y dirigirse al meollo de la cuestión de una vez por todas: el gore, la casquería, los gritos…

Por supuesto, no existe una atmófera de verdadera inquietud ni un desarrollo del suspense, elementos que podrían haber inyectado un buen chute de energía a la historia con el fin de aprovechar la extrema situación. En cambio, todo el malestar surge de forma gruesa, directa y artificiosa, es decir, mediante la explicitud con la que se muestran las mutilaciones administradas por esos sádicos aficionados a torturar y descuartizar a sus víctimas. El splatter toma el dominio del film y en ciertos momentos encuentra su inspiración para aportar algún que otro detalle tan estremecedor como extravagante, pero, en todo caso, no podemos hablar de terror propiamente dicho, sino de una tediosa película de inofensiva sordidez y absurdo libreto que ni siquiera se ríe lo suficiente de sí misma.

Caso aparte merece el supuesto discurso crítico (!!!) de Hostel relativo a las consecuencias fatales del turimo sexual (!!!) o a las tendencias de capitalistas sin escrúpulos en el marco de la Europa del Este (!!!). Por no hablar del esperpéntico y ridículo retrato de los personajes que pululan por Eslovenia y amenazan la integridad de nuestro odiado trío de dummies. Risible, risible, risible.

Un bodrio espantoso. Y es que la alargada sombra de Tarantino, el (soso) cameo de Takashi Miike, el guiño a Pulp Fiction, el catálogo de desnudos o el gore sucio pueden ejercer como paños calientes, es comprensible, pero no como salvación de lo insalvable.

Valoración (0 a 5): 0

45 pensamientos en “«Hostel»”

  1. Dios Mio! Por fin alguien con criterio…
    Ya estaba harto de leer que este pestiño era la quintaesencia del cine de terror moderno… Yo la vi en el pase de Sitges y realmente me pareció mediocre, rodada sin gracia y con un discurso de octavo de E.G.B.
    Mala, mala. Cabin Fever no la vi, pero tampoco tengo muchas ganas.
    Ah, y enhorabuena por el blog!

  2. Bueno tío, que duro has sido.
    Yo dije esto en mi viejo blog:
    Eli Roth dirigió en 2002 «Cabin fever», una de las sorpresas del último cine de terror inteligente.
    En aquella ocasión un número elevado de jóvenes sufre lo indecible hasta morir de forma horrible en una cabaña en medio de la nada.
    Visto el éxito de boca oreja tenido, y convertida en una cult movie, llega ahora con algo más de dinero y apadrinado por el infalible Quentin Tarantino con «Hostel», que acabo de ver, ya que era uno de los títulos más esperados de la temporada, y en la que un número (no tan elevado) de jóvenes sufre lo indecible hasta ¿morir? de forma horrible en medio de la nada.
    Y la peli no decepciona.
    ¿O si?
    El caso es que no es tan violenta como la pintan («La pasión» sigue teniendo el primer puesto en cuanto a sadismo, gore y tortura se refiere en el cine ¿de terror? del siglo XXI) pero si que es divertida como lo era la obra anterior.
    Aviso para navegantes: es la peli con más tías buenas y tetas y culos con tanga (y sin él) que hay en la cartelera.
    El argumento es lo de menos (no os lo voy a destripar, pero en el fondo es otra de «esas», ya lo vereis) y el primer acto podría pasar por el de la imaginaria «American Pie: Viaje de estudios», que no existe, pero que si existiera sería algo parecido.
    Hay un cameo de Takashi Miike, el más bruto del momento, y dará que pensar a los jóvenes que, con el verano a la vuelta de la esquina, piensan en el interrail, o como cojones se escriba.
    Los efectos de maquillaje son obra del gran Greg Nicotero, del que mejor que poneros alguna peli en la que haya currao, casi 100, lo mirais en IMDB y flipais.
    La música de Franco-Giacomo Carbone no está mal (y a ratos, sobre todo en los créditos finales), recuerda a la de «Psicosis».
    El director no innova ni trata de inventar planos «nunca jamás hechos», tan de moda en el cine de hoy en día, pero se le agradece que no se ande con rodeos (aunque insisto, no es tan salvaje como debería, a ver si hay un director´s cut chachi) y que nos muestre unos personajes subnormales con cerebro de pene a los que realmente nos importa un carajo lo que les pase.
    Con un tercer acto un poco absurdo, ya que durante los dos otros esperamos ver las salas de tortura y luego, cuando llega, se va corriendo (¿o eso será un acierto que te cagas?), se disfruta al 100% y se echa uno un par de risas, cosa que se agradece, al igual que el final, donde el espectador, cómplice del asunto y contagiado por la demencia dominante, se convierte en otro «de esos», ya lo vereis.
    En resumen, 90 minutitos para olvidar un poco el tristísimo mundo que nos rodea, lleno de penurias, injusticias y decepciones, viendo lo que se ríen los yanquis de Eslovaquia. Y del resto del mundo.
    No os perdais a los enfants eslovacos.

  3. Dr. Phibes, yo también he leído críticas más o menos positivas por ahí. Es asombroso, porque otras películas son despellejadas por mucho menos. 

    Libertino, ¿no será que has sido demasiado benévolo?… 😛

    Dices:

    «En resumen, 90 minutitos para olvidar un poco el tristísimo mundo que nos rodea, lleno de penurias, injusticias y decepciones, viendo lo que se ríen los yanquis de Eslovaquia. Y del resto del mundo.
    No os perdais a los enfants eslovacos.»

    Ese retrato de Eslovenia me parece bastante patético. Niños diabólicos, mujeres fatales vendidas al mejor postor, esbirros matarifes, policías corruptos y ultraviolentos… Todo es como muy caricaturesco y grotesco (para mal)… Los yanquis se reirán, pero los eslovacos no sé…

    Es que me ha parecido tremendamente mala. Hay un momento de vergüenza ajena: la escena del tren en la que aparece el gordo, se presenta, enseña una foto de su niñito, se pone a comer ensalada con las manos, dice cuatro gilipolleces y le pone la mano en la rodilla al chaval… O la oriental sin ojo que, pasado un rato, ni sangra y se mueve como si nada… Muchas tonterías, muchas…

    Lo único que salvaría es que la recta final es un poco más entretenida y que hay algún detalle escabroso logrado (como ese vistazo rápido a las salas donde se llevan a cabo las carnicerías). Por lo demás, me parece infumable.

  7. No creo que haya sido benévolo, la peli me decepcionó en cuanto al tema gore, he visto pelis de dibujos más salvajes, que no me la vandan como en novamás porque es peor.
    Cabin Fever la vi de la nada y pasé un rato estupendo.
    Hombre, desde marzo, quizás el 7 y pico pasaría a un 6, pero del 6 no baja presisamente por lo que pensarán los eslovacos del film y de Tarantino & Cia, o tienen un par de huevos, o están grillaos o realmente creen que son así.
    Si es la opción C ni siquiera QT se salva de la estupidez yanki.

  8. La verdad es que yo también la ví de un tirón, pero con el tiempo te das cuenta de que promete mucho más de lo que te va a ofrecer. 60 minutos esperando el apocalipsis eslovaco para que te den dos flashazos (eso sí, vaya par de flashazos) y te despachen en 10 minutos. Y la tesis de la película, como dice Libertino, si es para tomársela en serio, es sintoma de encefalograma plano: «No salgáis de los USA, que nos odian más que a nadie en el mundo»

    Tenéis razón: QT como productor de coleguitas es casi peor que Santi Segura: «Hostel», «Killing Zoe», «Tú asesina, que nosotras limpiamos la sangre», la saga de «Abierto hasta el amanecer»… Vaya ojo.

    Por cierto, Sr. Renn: ya tengo «El asesino dentro de mí», de Jim Thompson. A ver cómo me las maravillo para hacerle llegar una copia o similar.

  9. Por lo menos Abierto hasta el amanecer no se tomaba muy en serio a si misma (Cualquiera que me vea… con lo que odio a Robert Rodriguez! Lo juro), pero es que Hostel… Parece que nunca han salido de USA. Cualquiera que haya ido de interrrail sabe como es esto. Y el mensaje? Yo creo que durante la promo Eli Roth cambió de estrategia y empezó a decir que era una peli que se reía de la forma en que miran los americanos a Europa. A mi, sinceramente cuando le vi presentarla, no me dió la misma sensación… Además, me siqgu pareciendo que está mal dirigida.
    Cuidado con Europa del Este compañertos!

  10. No, hombre, Plissken. Ya me compraré el libro cuando lo reediten dentro de un par de siglos (siendo optimista) más o menos. No se preocupe, de verdad.

    En el fondo «Hostel» me parece muy infantil. Está claro que se podría justificar diciendo que Roth ha sido irónico y que todo es una gran broma, pero… no sé, no veo suficientes elementos cachondos como para pensar que verdaderamente el discurso de la película es una gran coña marinera. Tiene un tufillo de cierta pretenciosidad bastante ridícula…

    Por no hablar de los actores… Parece que los hayan elegido a propósito para que uno desee que se los carguen cuanto antes…

  11. Pues a mí me dio bastante pereza cuando la estrenaron… y veo que no me perdí gran cosa, la verdad.

    El Tarantino es bastante listo, sí señor. En todos los sentidos.

    Un saludo!

  14. Tontería de película aburrida, redundante y previsible, llena de lugares comunes, pero encima contados sin la más mínima gracia; tontería de personajes, que no sé para qué se molesta en presentarlos durante tanto tiempo, si con lo mal que caen sólo consigue que te caigan peor; tontería de primera hora esperando a que pase algo, y cuando pasa, en los últimos minutos, lo único que te preguntas es ¿y para esto tanto esperar? En fin, una tontería, por si no había quedado claro.

  16. No, que eres un sobón.

    Por cierto, ya he visto Superman Returns. Si a alguien le interesara saber qué pienso sobre ella, que vaya al blog de Rosenrod o al de Rob Gordon, que ya he dejado mi opinión en ambos los dos, y no me voy a estar repitiendo más en los blogs de los demás de ustedes. Se siente, pero soy más exclusiva que la mortadela.

  17. «Caso aparte merece el supuesto discurso crítico (!!!) de Hostel relativo a las consecuencias fatales del turimo sexual (!!!) o a las tendencias de capitalistas sin escrúpulos en el marco de la Europa del Este (!!!).»

    Si! Era a esto a lo q me referia en el post de «Las colinas..». Pero si he leido revistas q incluso le daban mas de 3 estrellas por ese motivo! JA! Me alegra ver q despues de todo no estoy loco y realmente esta pelicula esta completamente vacia.

  19. ¿Por casualidad lo leíste en la revista «Imágenes de Actualidad», Fredi? Ángel Sala y David Miranda son dos buenos vendedores de crecepelos. 😀

    Libertino, «Christine» me parece más que «regulerilla» aunque al tito John parece que no le convenció del todo.

  20. Lo lei en Imagenes y en la Fotogramas.. otra revista de la q no me fio nada.. y en la q, cito textualmente decian:

    «Hostel funciona como catartico tunel del horror, pero al tiempo ofrece un lucido diagnostico de un estado de las cosas regido por el prejuicio y el arquetipo. Lo peor: que a alguien se le escape su peso moral.

    Nota: 4/5»

    A mi se me ha espapado.

  24. Pues era Jordi Costa 😛

    Voy a copiar toda la critica porq tampoco es tanto y no tiene desperdicio:

    «Michel Houellebecq ya tuvo la magistral intuicion de presentarnos el turismo sexual como gran metafora de las relaciones entre el Primer y Tercer Mundo. Despues de revelarse digno heredero del terror venereo del primer Cronenberg con Cabin Fever (¿?), Eli Roth explora en su segundo y superior trabajo (tampoco era muy dificil…) las posibilidades del turismo sexual como correlato de esa mirada del americano de hoy hacia un mundo exterior que es, al mismo tiempo, deseado y temido.

    La brutal amoralidad del desenlace y el gusto por lo explicito retrotraen al espectador al horror americano de otros tiempos menos preservativos, pero, por su elocuente mar de fondo, (atencion) Hostel solo podia ser una pelicula de ahora mismo, un trabajo que coloca un espejo perturbador sobre lo que hay al otro lado: una platea llena de adolescentes que, quizas, usan las camaras de sus telefonos moviles para grabar polvos guarros en el labavo de una discoteca o, si se tercia, arbitrarias collejas a transeuntes. Hostel funciona como catartico tunel del horror (y de la risa*) (*esto lo pone en la critica), pero al tiempo ofrece un lucido diagnostico de un estado de las cosas regido por el prejuicio y el arquetipo (¿?¿?). Quizas a Haneke le entrarian ganas de hacer un snuff conmigo si leyese esto, pero, en el fondo, Hostel bien podria ser un Caché por otros medios.

    A su catalogo de referentes incorpora el cineasta explicitos guiños a los excesos del nuevo cine oriental de genero, por ahi transitan ecos de Miike y de Suicide Club, y remata su faena dejando claro que le importan un pimiento las puntuaciones de los test-screenings. Ahora ya no hay que reirle las gracias a Freddy Krueger. Se acabaron las tonterias (quien lo diria).

    Lo mejor: su gozosa brutalidad.

    Lo peor: que a alguien se le escape su peso moral.

    Nota: 4/5»

    Y eso es todo amigos, para bien o para mal 😀

  25. Gracias por tomarte la molestia de copiar el tochazo, Fredi. Y qué decir… Me parece una crítica prefabricada, como tratando de justificar la película y sacar lecturas que van más allá de la realidad.
    Alucino cuando dice que el tal Roth es un digno heredero del primer Cronenberg (!!!), que lo mejor es su gozosa brutalidad (¿Qué brutalidad si se promete mucho y luego son fuegos de artificio?) o que tiene un peso moral (¿De verdad era la intención de Roth?)

    La opinión del Sr. Costa es respetable, por supuesto, pero da la impresión de que quiera vendernos la moto. Igual que la crítica que leí en «Imágenes», que también venía a comentar ese trasfondo de crítica que dicen que tiene (y si la tuviera… resultaría ridícula e infantil).

    Insisto: La sombra de Tarantino es alargada.

  27. Yo, en serio, no quiero generalizar, pero mi voluntad puede más que yo. Si los críticos follaran más no le regalarían estrellas a cualquier bodrio en el que salen tías enseñando cacho, y, lo mejor de todo, no tendríamos que verlos justificándose con empanadas mentales pseudo-trascendentales tan lamentables.

  28. «Si los críticos follaran más no le regalarían estrellas a cualquier bodrio en el que salen tías enseñando cacho…..»

    Totalmente cierto. Y es que la crítica en España ha llegado a un punto deplorable. Hace años que en Fotogramas, justifican su opinion sobre cualquier película con razonamientos incongruentes salidos de la nada caprichosamente.

    Es decir, me ha gustado «Hostel», que en realidad no vale una mierda, pero lo justifico diciendo que es una maravilla deudora de la última historieta gráfica checoslovaca que me ha traido mi primo Pedro Antonio de Cancun ya que se la encontró en una papelera y me la regaló, y como tu no la has leido no sabes si es verdad.

    Creo que la critica en España está obsoleta y rancia, es aburrida, pretenciosa y autocomplaciente y si, da la sensación de que les faltan unos buenos polvos para que despierten de su letargo, que tienen que estar necesitados!

    (Por cierto, «Hostel» es una patraña, y todo espectador medio sin la suficiente información, creia que era una peli de Tarantino y salian diciendo cosas como «Me gustó mas Kill Bill»)

  29. robgordon XDDDDDD

    «lo justifico diciendo que es una maravilla deudora de la última historieta gráfica checoslovaca que me ha traido mi primo Pedro Antonio de Cancun ya que se la encontró en una papelera y me la regaló, y como tu no la has leido no sabes si es verdad.»

    Me parto XD

    «y todo espectador medio sin la suficiente información, creia que era una peli de Tarantino y salian diciendo cosas como “Me gustó mas Kill Bill”)»

    Me parto II XD

    ¿En serio decían eso? jojo Bueno, yo he oído cada barbaridad en el cine, pero de todos los palos, desde la tía gafapastil que suelta «Pues a mí me gustan las pelis lentas» (!!!!) y se queda tan ancha, hasta el neng tuneao que delante de una sala en VOSE le dice a su churri «Esta no, que es de leer». Una vez dos chavalines se metieron a ver Million Dollar Baby porque «ese negro salía en Seven así que fijo que ha de molar». Me estoy imaginando la cara de pasmo con la que se quedarían al ver la película.

  30. Ah, y por cierto, yo no estoy tan segura de que se rían de los Eslovacos. Es que los yanquis son así de incultos y del tópico grotesco no los sacas, y encima se regodean en él XD Yo, viendo la película, más bien pensé que qué imagen tan penosa estaban dando, pero de sí mismos, no de Europa. Porque cuando ofreces una visión tan patética, el que estás quedando mal a fin de cuentas eres tú.

  31. Marnie, no me puedo creer que Mr. Roth sea tan inculto como para retratar a los eslovacos de esa forma y tomárselo en serio. Le tengo poca estima, pero tampoco creo que llegue a ese límite de estupidez. Es demasiado grotesco…

    La impresión que tengo es que Roth quiere reírse de la Europa del Este por la vía de la exageración, pero lo hace sin gracia, sin talento y sin distanciarse lo suficiente para dejar claro que su película es una gran broma o una parodia. O sea, que dentro de lo que cabe es demasiado seria para la sarta de gilipolleces que contiene.

    Sobre lo que decía robgordon… pues sí, algunos críticos tratan de encontrar justificaciones hasta de debajo de las piedras por delirantes que sean. Dudo que verdaderamente se crean lo que escriben (sería demasiado grave).

  35. Por cierto amigo Max….le recuerdo que el Sr. David Miranda es el siniestro «doppelgänger» del Sr. Ángel Sala. De hecho, en «Imágenes» hay varios críticos que escriben bajo pseudónimo.

    Saludos

  36. ¡Ostras, Pedrín!

    Pues no lo sabía. Ya decía yo que el estilo de ambos se parecía demasiado…

    Josep Parera y Alex Faundez también tienen que ser la misma persona por narices.

  37. Yo no creo que haya ningún tipo de pretensión en esta película de mostrar la situación en Europa del Este, simplemente se busca el entretenimiento y no creo que haya trasfondo de nada. Está claro que no se mira mucho por la imagen de Europa del Este(nada) pero todo va encarado a generar un ambiente siniestro, ha sido Bratislava como podia haber sido Cáceres, pero el desconocimiento de todo lo que es Europa del Este genera intriga y quieras o no acojona más un albergue de la antigua Unión Soviética que un bar de tapas. Así como los niños, en cada ventana de la ciudad un tipo raro y con pinta de ex-recluso o el ambiente lúgubre y apagado. Es todo un decorado para alimentar el miedo en el espectador.
    (no estoy justificando la película ni mucho menos, porque no la tiene, pero dudo que haya algún tipo de profundidad, más bien poco tacto.)

  38. Yo tampoco creo que tenga profundidad de ningún tipo, Kike; no obstante, no estoy muy seguro de que la película no tenga pretensiones. Y no me he molestado en buscar declaraciones de Eli Roth al respecto sobre este tema, pero… no sé, tiene un tonillo como de advertencia (o éso creo percibir)…

    Es que aparte de que me parece una película muy mala por muchas razones, el dibujo tan absurdo (¿caricaturesco?) de todos y cada uno de los personajes es bochornoso.

    Algunos deberían reconocer algo: que la peli incluya un poquito de gore, un poquito de oscuridad, un poquito de humor negro, un muchito de desnudos y a Tarantino en los créditos ha sido beneficioso para gustar a quienes haya gustado. Creo yo.

  39. Pues si, como lei una critica, los personajes la primera parte sosos y sin chiste, banales e idiotas, a nadie la importa lo que les pase, parecia que estaba viendo Porky`s. De por si el genero sufre por lo artificioso que suele presentar las situaciones y asi menos mejora, afortunadamente la unica emocion que parece que si logra desarrollar el filme, es el de la Venganza: el principal luego de todo lo que paso tiene un motivo almenos para seguir en la cinta, desquitarse de todos los responsables (aqui si se nota la influencia tarantino), pero ya es muy tarde par el filme. No es tan malo pero no emociona….

    «Larga vida a la nueva carne»

  40. Qué peliculón. Una increíble odisea gore pero cuyo verdadero mal rollo reside en esa atmósfera. Una transgresión politico-moral subversiva, aquí y allá. Unos mocosos de los que Ibáñez Serrador (¿Quién puede matar a un niño? ) estaría orgullosísimo. Pura supervivencia en estado puro!

  42. A saber: una Europa del Este, encantadora Bratislava que post-URSS alberga capitalistas vacíos y necesitados de matar americanos la pieza más cara. Si esto no es una colleja enorme transgresora…

  43. Pingback: « VIDEODROME » » Archivo del blog » “Ils”

  44. hi, just wanted tg say that hostel is an incredibly crap movie and it has nothing to do with bratislava or slovakia (they actually shot it in another country so its cheaper a bit like the script), they just picked it because not many people know about this small country of Slovakia.

    For the record Europe is MUCH safer than america, people are more relaxed and friendly have real family bonds people respect each other and have all those things that the USA once had but sacrificed to be more entepreneurial and all those good things are particularly true of Bratislava. I also talk from experience i ve lived in many cities in the world particularly london for the last 14 years and the crappiest city is probably london in the whole of the EU, largely because it wants to be like the US. As matter of fact i am preparing to move to Bratislava as its much better than London as a place to live.

    Holywood creates these crappy movies like Hostel to sell tickets and because they are so desperate for making money through people’s ignorance.

    Bratislava is in particular is delightful affordable and friendly. It has history and humanity, and its full of beautiful people, in some ways its a mini Vienna in places.

    Dont buy the sick fantasies of holywood morons that are going film anything that makes a buck and they would sell their mother for box office success.

    greetings from europe. An infinitely happier and more secure place than the USA and most of the rest of this world.

    Tarantino is also completely talentless and has no intelligence emotional or otherwise.

    if you want to know about Bratislava
    http://www.slovakia.com/

Replica a george Cancelar la respuesta