Funny Games: Remake-copia

 

Entrevista a Michael Haneke en EL PAÍS:

Pregunta. ¿Cómo definiría la experiencia de filmar su propia película por segunda vez?

Respuesta. La decisión tiene algo de masoquismo porque es mucho más difícil. Si la filmas por primera vez, siempre puedes decidir montar o cortar planos, pero si la estás repitiendo plano a plano no tienes esa opción. Si tomas una decisión tienes que ser fiel a ella.

P. Pero usted podría haberse alejado de la original. ¿Por qué no lo ha hecho?

R. No tenía nada más que añadir y sentía que si cambiaba algo iba a ser impropio. De alguna manera se convirtió en un juego contra mí mismo, descubrir si era capaz de hacer exactamente la misma película pero bajo circunstancias muy diferentes. Está dirigida a quienes no vieron la primera versión. Quería llegar a más público.

(…)

Funny Games, ya estrenada en USA, es el remake de la cinta de título homónimo dirigida por su mismo director, Michael Haneke. A la manera de Gus Van Sant en el correspondiente remake de Psicosis, el realizador austríaco, al parecer, ha rehecho la película plano a plano, como si de un calco se tratase.

Preguntado acerca del motivo por el que ha repetido la película que ya dirigió en 1997, Haneke dice que ha hecho lo mismo porque no tiene nada más que añadir y, además, pretende acercar al público la película. O sea, que usa la maquinaria americana (en términos de promoción, distribución y gancho comercial) para llegar a un mayor número de espectadores.

Y se queda tan ancho.

Y, es más, se le pretende justificar desde algunos ámbitos apelando al concepto de las inquietudes propias del auteur. Si Van Sant, otro de los venerados por cierta crítica, llevó a cabo, bajo una muy discutible coartada experimental, el remake-copia (ofrecer al público de ahora un clásico imperecedero vuelto a rodar), también Haneke sigue el camino de la repetición (si bien, al menos, lo hace respecto a su propia obra).

En todo caso, el calco tampoco es tal estrictamente hablando. En el apartado de los intérpretes, el cambio es total, y, por lo tanto, los personajes, aunque tratados de la misma forma en el guión, no son iguales, pues cada actor dotará a su papel de los matices propios. Y no me refiero únicamente a detalles como la modulación de la voz o algún gesto o mueca, sino a la mera presencia física. Es decir: Funny Games (1997) y Funny Games (2008) no son (no pueden ser) exactamente la misma cosa.

Por otro lado, también es cierto que resultará interesante comprobar si el remake-copia consigue crear el profundo desasosiego de la original. La de 1997 es, sin duda, una película brillantísima, de las más incómodas y despiadadas que he visto jamás, y me produce cierta curiosidad saber si tales sensaciones aflorarán, otra vez, viendo la nueva (y con qué intensidad).

Ese par de colegas sin escrúpulos irrumpen en una familia para destruirla. Para ellos, todo es un sádico juego. La diversión es la única razón. Y tal argumento es, se mire por donde se mire, espeluznante. Entonces… hagámonos las siguientes preguntas: ¿Haneke está lanzando un misil al gran público, provocando que vea una película que, en realidad, opera como reflexión acerca de las consecuencias de una violencia cada vez más banalizada? ¿El espectador ha sido puesto, cara a cara, con la barbarie que él mismo consume a diario pero, en este caso, de forma cruda y sin filtros?

Anuncios

10 pensamientos en “Funny Games: Remake-copia

  1. Para mi, el “Funny Games” original me produjo sentimientos de tensión, angustia y horror.
    Me parece una gran película, pero es tan realista y cruda que te deja muy mal estómago.

    Sabiendo que va a ser un remake muy fiel por obra del propio Haneke, en principio no se si tengo fuerzas para pasar otra vez por lo mismo pero con otras caras.
    Bueno, las tendremos y la veremos, claro.

    La cosa está en que hemos visto mil cosas donde hay desmembramientos y demás y lo vemos con toda normalidad, incluso a veces nos hace gracia, pero cuando se retrata la crueldad de forma tan realista te toca cierto punto sensible que te deja horrorizado.

    PD: Max Renn, ¡¡¡actualiza más a menudo el blog!!! ^^
    PD2: Los últimos comentarios del ¿post? “Faith en Buffy” son tremendos. 😀

  2. Pues, que quereis que os diga.
    Al igual que Hostel, veo está peli de mal gusto.
    Es una película sádica, que encima trata todo de forma cruel. Tal y como está la gente hoy en día estas pelis solo fomentan que sigan desapareciendo niños y gente, para disfrute de perturbados.
    Pelis como estas no se deberían hacer.
    Es mi opinión.

  3. Estoy de acuerdo con Cardesin. ¿No es bastante la crueldad y violencia que vemos y vivimos cada día? Esta clase de películas no sólo hace pensar a unos cuántos, sino que también alimentan las mentes perturbadas de otros. ¿De veras es necesario mostrarnos cosas tan inhumanas para sensibilizarnos? Yo creo que no. Al revés, la concepción que habitualmente se tiene del cine como medio es la de ficción, de entretenimiento,… Películas de semejante crueldad lo único que hacen es ver la violencia, como bien dice en la película, como un juego.

    Luego muchos niñatos se harán los guays diciendo “La naranja mecánica mola”, y les preguntarás por qué, y no te sabrán responder. “Porque es una peli dura de violencia”. Ese es con el mensaje que se quedan muchos.

  4. Realmente si no me gusto como termino la pelicula y como c mostro esa situacion de frialdad por los dos personajes en contra de esta famila y mas por el niño, pero en fin me parecio buena la pelicula y me mantubo pegado al televisor toda las casi dos horas, yo la recomiendo pero vale advertir que el final los dejara aburridos porque estos dos no reciben su merecido y como se vio siguen en las suyas.

  5. Yo vi la original en Brasil, y allí son amigos de subtitularlo todo, sin doblajes. Por eso estoy seguro de que este remake, aunque dudo que lo vaya a ver, me provoque la mitad de las sensaciones de aquella vez.

    Me sorprende sobremanera, eso sí, que hayan cogido a una chica guapa a la que todos los galanes de Hollywood salvan de los malos reiteradamente en las pelis yanquis. Sólo de pensar en los incautos que vayan al cine, sin saber lo que van a ver, ya hace que me parta de la risa. Siempre hay algún notas que se lleva a la parienta y sus dos niños al cine, y luego se queja de que “-¡Hay que ver lo que ponen, es que no hay derecho!” xD

    La película de aquel entonces es muy digna de ver, aunque como bien dicen algunos, hay que tener la cabeza muy bien amueblada para captar el mensaje sin radicalizarlo, en uno u otro sentido. A mí las campañas no me van…

  6. Ya vista, puedo opinar.

    La película es prácticamente una fotocopia de la original, en efecto. A mí me parece francamente innecesaria si se ha visto la original puesto que se trata de ver de nuevo lo mismo pero con distintos actores (y para colmo, menos eficaces). La capacidad de sorpresa ya es nula y el impacto es muchísimo menor.

    La veo prescindible del todo.

    No lo entiendo, señor Haneke.

    Y que conste que la original me parece una película excelente. Nos enfrenta cara a cara con la violencia, con el mal, y consigue sobradamente lo que se propone: perturbar, incomodar en grado sumo.

  7. No entiendo, hacen un remke de una pelicula que no es antigua por el mismo director.Después de basuras americanizadas tipo:”The ring”,”Pulse”, o “The Eye” ahora llega está esplendida pelicula que poco va aportar de la original. Lo único, la misma fórmula de siempre.
    ACTORES FAMOSOS AMERICANOS+UN GRAN CLÁSICO DEL CINE=UN EXITO MUNDIAL SEGURO(Aunque sea una mierda la adaptación).
    http://WWW.ondasbasura.TK/

  8. La película es vomitiva. Y no lo digo porque la haya visto; me basta con saber cuál es su contenido. No seré yo uno de los que engorde la cuenta de un descerebrado que se cree que hace cine cuando en realidad hace mierda. Ahora va a resultar que esto es arte; el séptimo arte. UNA PUTA MIERDA ES LO QUE ES. Para hacer esto no hace falta nada de talento; a mí me hubiera bastado con una cámara de super 8 en las mazmorras de La Escuela Mecánica de la Armada en Argentina y filmar una sesión de tortura. ¡Qué bonito verse partir una columna vertebral por un shock eléctrico! ¡Que preciosidad el ruido de un destornillador sacando un ojo humano de su cuenca! Qué coño de arte ni qué puta mierda. El alemán este va de provocador barato. Y los que consumen este tipo de mierda son los que están provocando la violencia gratuita. A cagar todos!

  9. La pelicula un pastel a no ser k vayais bien acompañados como iba yo. Cuando kieras continuamos “juego de manos”, esta vez t toca a ti escoger peli. Nos vemos esta tarde, ta lego bichito. XOXO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s