“300”

 

300 (2006) / Director: Zack Snyder / Guión: Zack Snyder, Kurt Johnstad y Michael Gordon, sobre la novela gráfica de Frank Miller y Lynn Varley / Intérpretes: Gerard Butler, Lena Headey, Dominic West, David Wenham, Vincent Regan, Michael Fassbender, Tom Wisdom, Andrew Pleavin. 

300, el cómic, seguramente no se encuentra entre las mejores obras de Frank Miller, pero a mi juicio resulta muy disfrutable gracias a la inagotable fuerza narrativa de su genial autor y al trabajo en el color de Lynn Varley. Ahí, el dibujante y guionista norteamericano ofrece, a partir del episodio histórico del desigual enfrentamiento entre persas y espartanos, una aventura épica y fantástica con tintes absolutamente hiperbólicos, alejada de cualquier pretensión de realismo y equiparando, de alguna forma, al bravo Leónidas y su ejército con los personajes bigger than life que han poblado sus cómics. Los espartanos, así, no son sino “superhéroes” oscuros y ultraviolentos que comparten muchos puntos en común con buena parte de la peculiar fauna milleriana. Estos tipos belicosos, supervitaminados, entregados a una particular concepción del honor, enfrentados a enemigos monstruosos y conscientes de que la mejor y más gloriosa manera de morir es en la batalla no andan demasiado distanciados de Daredevil, Batman, Elektra, Martha Washington y los que pululan por Sin City. Y es que los rasgos artísticos de Miller están tan marcados que, una y otra vez, cabe observar sus inconfundibles marcas de estilo.

Sin embargo, 300, la película, es la viva prueba de que lo que puede funcionar en un medio no necesariamente ha de hacerlo en otro. Zack Snyder, el director de la sobrevalorada Amanecer de los muertos (Dawn of the Dead, 2004), se había marcado el objetivo de adaptar el cómic al cine con la mayor fidelidad posible en forma y fondo, tratando de seguir a pies juntillas su obra de referencia y de no incluir más variaciones que las indispensables. Un reto loable y una decisión respetable, de hecho. Ya en Sin City (íd, 2005) Robert Rodríguez había conseguido un producto excitante trasladando el lenguaje del cómic a la gran pantalla en una tarea de calco que supo mantenerse en un difícil equilibrio: aunque la capacidad de sorpresa se perdía al haber leído los cómics, lo cierto es que uno comprobaba cómo ese delirante universo noir conservaba su poder de fascinación tras haberse volcado en imagen cinematográfica. Uno creía estar viviendo el cómic desde una nueva perspectiva de lo más revolucionaria. El blanco y negro y la estilización, por un lado, y la caracterización del conglomerado de estereotipos inyectados de anabolizantes, por otro, aportaban una sublimación muy interesante de las constantes genéricas. 

Por desgracia, Snyder no corre la misma fortuna a pesar de sus buenas intenciones. Desde el primer momento, la película se siente falsa, es decir, como un inmenso artificio que usa y abusa de los efectos digitales hasta extremos insospechados. Las pantallas verdes y azules, la filmación en estudios y la labor de posproducción en ningún momento se nota disimulada, sino casi exaltada, como un postizo mal colocado. Ya sabemos que la acción se desarrolla en un mundo fantástico, irreal, pero la sensación que asalta es la de estar inmerso en un vídeojuego de consola de última generación, donde la tecnología absorbe y anula su carga humana, donde la narración se asemeja a una concatenación de pantallas y niveles a superar por un jugador al que, en este caso, se le ha privado del mando. Que algunos instantes estén dotados de una gran belleza plástica en virtud de una composición atractiva (la llegada, por ejemplo, del emisario persa) no exime que la película progrese lastrada por su esclavitud a un estilo tan rígido.

No obstante, no son los excesos visuales el mayor problema. La simpleza de su historia, suficiente en un cómic de corta extensión y tal vez válida en manos de un director poderoso y hábil, no soporta el tinglado de feria que, durante casi dos horas, se nos viene encima con todo el descaro y sin cortapisas. Entonces, el desarrollo del relato queda reducido a una fría sucesión de escenas o secuencias que, además de no formar un conjunto bien hilvanado y dinámico, pecan de una acumulación escandalosa de elementos repetitivos que conducen al cansancio. La épica y la emoción no se logran saturando al respetable a través de una sucesión de batallas confeccionadas a base de un mismo patrón esteticista, enfatizando de manera absurda cada gesto, pose y grito e intercalando una insulsa subtrama acerca de la reina espartana; y tampoco mediante una voz en off que acaba siendo insufrible en sus frases grandilocuentes que poco o nada añaden a lo visto.

El esfuerzo de sus intérpretes por sobresalir en ese entramado digital que es capaz de sofocar al más pintado no es, en todo caso, despreciable. Un vigoroso Gerard Butler, como Leónidas, y la estupenda Lena Headey otorgan una cierta presencia a sus personajes, lo que es de agradecer, aunque tampoco lleguen al punto de que sus destinos importen en demasía. Me son casi indiferentes porque los cuatro trazos mediante los que son perfilados no me producen el interés necesario para percibirlos como seres vivos. Por otro lado, tiene su parcela de protagonismo una galería de criaturas grotescas, de pura caricatura, cuya existencia, claro, se ampara en el fantástico (como si tal cosa lo justificara todo), lo que nos acerca, peligrosamente, al terreno de la parodia, de lo risible.

Un paquete de llamativo envoltorio y muy escaso contenido. Un pretendido espectáculo epatante, aplicado, respetuoso (a su modo) con su fuente… pero, en realidad, fallido, vacío y sin alma.

Valoración (0 a 5): 1

Anuncios

43 pensamientos en ““300”

  1. Estoy de acuerdo en líneas generales.

    En mi opinión, la película no es un fracaso artístico por el flojo guión (algo que me importa muy poco), sino que lo es precisamente por su carencia absoluta de calidad cinematográfica, de calidad visual. Nada es palpable, nada está definido, es un burdo videojuego filmado. Si querían “trasladar” el cómic a la pantalla, existían dos opciones: RODAR una película con todas sus consecuencias (personajes de carne y hueso, luz real, trabajo fotográfico), lo que implicaría partir casi de cero, o bien otorgar movimiento a las viñetas mediante un film de animación, conservando el carácter pictórico del cómic (que está en su esencia) y cediendo la dirección artística a Miller. Lo que han hecho es quedarse a medias en todo: ni una cosa ni otra. Graban a actores actuando y luego sepultan todo el material bajo una obscena montaña de trabajo de ordenador. El film es así una copia, una mala copia del cómic, con una contradicción expresiva brutal y un nulo gusto artístico. Una película-hamburguesa, de usar y tirar, que tan pronto se ve como se olvida.

  2. Sí, coincido contigo en cuanto a lo visual, es decir, a lo inerte, saturada y desmesurada que resulta casi siempre “300” en lo formal. Sólo instantes puntuales (como la llegada del emisario persa, que he mencionado) me parecen atractivos plásticamente.

    Pero es que el guión me parece flojísimo y contribuye, claro, a que la película ofrezca tan poco. La sosísima subtrama del personaje de Lena Headey parece tener el único fin de rellenar metraje. El resto no es más que un rápido vistazo a la iniciación del guerrero espartano, la llegada de la amenaza y los enfrentamientos sucesivos con millones de caricaturas. Y todo, sin que los personajes me interesen, sin que esa voz en off redundante me sirva, sin que los diálogos y monólogos sean más que una acumulación de grandilocuencias vacías y sin que exista una palpable progresión dramática.

    Es un blockbuster más que parece diferente por su concepción formal, pero que, en el fondo, cuenta las mismas banalidades de siempre.

  3. Te lo dije: una puta mierda. Y sabía que no te iba a gustar. La película está triunfando en críticas interneteras, parece ser, lo que me hace sentir mucho miedo por el futuro del cine. Mientras que con “Sin City” me alegré de que surgiese una nueva corriente cinemátográfica muy preocupada por moldear la forma de la película (tanto como el fondo), con “300” me digo “¡cuidado!”, porque esto en malas manos es simplemente desastroso.

    Lo que en “Sin City” era arte aquí se queda en videoclip de la MTV.

    Sobre la película, un espectáculo aberrante e inframental que supera todas mis “espectativas”. Lo que más me encabronó fue que toda la película, desde el minuto cero, es un clímax continuo. El más mínimo gesto va acompañado de estridentes efectos de sonido, sobreactuaciones a tutiplén y bocas muy, muy abiertas. Durante la escena en que el monstruoso Efialtes va a hablar con Leónidas, éste deja la lanza en el suelo y suena un golpe estridente; yo lo estaba flipando.

    Y como parte de este clímax… LA CÁMARA LENTA. La estúpida, absurda, inimaginablemente burda cámara lenta. En todas las escenas. En todo momento. Lo que ya me hizo reír fue una escena en la que la reina va andando por un pasillo… ¡¡a cámara lenta!! ¿Recuerdas esa escena? No podía creer lo que veía.

    Y LA VOZ EN OFF. La cargante, insufrible voz en off. Especialmente cuando Leónidas está “claudicando”, momento genial para un silencio abismal. Pero no, allí está la voz en off subrayando lo obvio.

    Y EL ABURRIMIENTO. Me saturé tantísimo de sangre que estaba deseando que se acabase. Es el problema cuando toooodo parece la batalla decisiva.

    Comparada con El Retorno del Rey, película a la que imita y es su referente más cercano, esto no es nada, es una pulga pegada a la suela del zapato de Peter Jackson.

    Dicho todo esto, lo de menos me parece la estética súper forzada, la violencia y el altisonante fantástico, que le hacen parecer un videoclip de Evanescence.

    RESUMIENDO, que me parece un atentado cinematográfico, un crimen; peor que mala, es absurda. Mientras que el cómic
    (que me gusta mucho) rezuma épica clásica, sobria, potente pero contenida, la película rebosa epilepsia, estridencias y tonterías. ¡AY, SI LA HUBIESE DIRIGIDO JOHN FORD O DAVID LEAN! O Peter Jackson, ya puestos.

  4. Bua, te has pasao… jajajajaja.

    Yo estoy con Libertino… la peli es lo que es, un espectáculo de hostias, y como tal yo la disfrute muchísimo. Y Butler es genial, sí. No es ninguna obra maestra, no… pero… joder xD

  5. En relación con lo dicho por KesheR, que comparto totalmente, debo decir que me ha parecido diez veces más flipada, empalmada y estúpida que Sin City.

    Y lo peor es que sí: éste es el cine del futuro.

  6. ¡Menos mal! Ya creía que la blogosfera en pleno se había puesto a favor de “300” porque sí, porque tocaba. ¿Por qué es tan fácil dar gato por liebre en la era digital?

  7. Jaja, Tomine, no digas eso. Entonces el cine del futuro es ir a la filmoteca 😛

    Por tu comentario no sé si ha quedado clara mi opinión: Sin City me apasiona. 300 me escuece. Vamos, que no tengo nada en contra de jugar con la forma, a priori… Ni por supuesto contra Frank Miller (aunque en 300 hay menos Frank Miller de lo que se puede pensar).

  8. No te entiendo, KesheR, ¿por qué dices que no me ha quedado clara tu opinión?

    Y en cuanto a lo del cine del futuro, no hace falta ser un vidente iluminado: ¿cuántas películas en el 2006 contienen verdadero cine? ¿cuántas son guayadas a golpe de ordenata? Pues eso.

  9. Pues a mi “Sin City” me parece un truño, que solo se salva en sus primeros 20 minutos. Y “300”, siendo lo que es, me parece un gran logro. No lo comparemos con “El Apartamento”, porque entonces “300” será una bazofia absoluta. “300” garantiza con creces todo lo que promete.

    Saludos!

  10. Pues yo, como fan del comic (viva el comics!) y lector de Miler, Sin City me parecio un cagarro aburrido, de tan fiel soporifero hasta la nausea. Seria excitante y artistico para los que no conocian el referente, o para algunos descerebrados que no entienden de QUE va la cosa. Adaptar un libro no es filmar paginas en blanco (con los numeros en las esquinas) y una voz en off diciendo las palabras que debieran aparecer escritas, y adaptar un comic no es recrear cada maldita viñeta de cada maldita plancha. Asi que si ponemos a parir 200 ponemos a parir Sin City. Ah no!, que Sin City es coooooooooooooooool.

    Y con respecto a que la blogoesfera en pleno se ha puesto “a favor” de 300, mas bien lo veo al contrario, el buzz ha sido a favor, pero desde el estreno es todo negativo, haciendo hincapie en lo que he dicho antes “Sin city si era…” y sandeces.

    Lo mismo pasara con Grindhouse, a todo el mundo se le hara el culo pesicola, pero cuando dentro de un año o asi estrenen algun largometraje de los que se haran a partir del trailer diran: “eh, esto no es tan guay.” Claro… pues si querias cine serie z de verdad, ahi lo tendras.

  11. Madre de dios, John Ford para 300 NO! me cortó las venas si así evito su resurrección para dirigirla, y eso que 300 tal cual es me entretiene y ya, ya sabía que iba a ser tan excesiva en muchas cosas y que el guión iba a ser un poco churro (tal y como le pasaba al cómic, que por ahi se iba a tomar por saco), pero a sabiendas de lo que va a ser no veo lógico ponerla de basura para abajo…

  12. Sabía que la reseña crearía polémica, jejeje. 😛

    Vamos por partes:

    KesheR, suscribo tus palabras. “300” es TAN desmesurada en todos los sentidos que desde el primer segundo abusa de una grandilocuencia que acaba asfixiándola. Pasados unos minutos, te cansas de tanto subrayado, de tanta pretendida trascendencia. Cada gesto, cada palabra, va acompañada de ínfulas de grandeza. Es totalmente agotadora… y sí, de tan climática se convierte, paradójicamente, en anticlimática. Llega un momento en que no me importa lo que suceda ante tal acumulación.

    Libertino, tiemblo de pensar que Snyder pueda ser el futuro. El tipo parece que será el encargado de adaptar una obra de la complejidad de “Watchmen”. El batacazo que se puede dar va a ser de agárrate y no te menees. Me gustaría que le saliese bien, claro que sí, pero visto lo visto no confío demasiado en él.

    Fredi, ese espectáculo de hostias, sin más, a mí personalmente me aburre. Si las hostias se las diesen unos personajes que me importaran algo… aún podría valer. Pero aquí me da igual todo.

    Noel, efectivamente, la blogosfera parece estar entusiasmada, en general, con la película. También ocurre lo mismo en foros como Cinelandia (me descojoné con tu brevee intervención, Kesh… Qué mala leche tienes, jeje) o Mundodvd. Y no acabo de entenderlo, la verdad.

    Rob, “300” es, para mí, una decepción absoluta. “Sin City” me pareció revolucionaria. Su “calco” viñeta a viñeta me quitó la sorpresa (ya que había leído los cómics), pero creo que lograba capturar el espíritu de los cómics con una fidelidad increíble y haciendo justicia al original. Por contra, “300” me suena a fórmula gastada, me parece mucho menos eficaz en su plasmación visual y, para mí, carece del tono épico, vibrante y mítico del cómic. La veo como una adaptación banal.

    WGV, yo conozco el referente de Sin City muy bien (he leído todos los cómics de la colección) y la película, como he dicho, me gustó porque creo que Rodríguez y Miller entendieron muy bien el material que manejaban, sabiendo ponerlo en imágenes sin traicionarlo. Sin embargo, creo que Snyder no lo consigue ni de lejos.
    Veo que te aventuras a afirmar el motivo por el que algunos defendemos “Sin City” y atacamos “300” diciendo que hacerlo es cool y que no entendemos nada. Bueno, pues nada, felicidades por esa habilidad tuya para conocernos tan bien.

  13. Jejeje… Freddy, a mí el cómic me parece infinitamente superior. No es un prodigio de guión, pero a Miller le sirve para crear, a mi juicio, una aventura épica disfrutable en todos los sentidos y que transmitía todo lo que la película no puede. ¡No culpemos al cómic, tío!

  14. Curioso que digas que Amanecer de los muertos esté sobrevalorada y ensalces una película tan floja como Sin City, Max. Veremos lo que se dice de ella de aquí a unos años.

    300 es lo que es, un espectáculo hollywoodiense que no sabe ir más allá de su obra de referencia (como tampoco sabe Sin City, por otro lado), pero está mucho mejor rodada que cualquier cosa de Robert Rodríguez, que cada vez más me parece que sigue filmando películas caseras.

  15. Max, ¿has visto como siempre que criticamos la película de moda nos ponen de “cool” y de “snobs”?

    Yo fui al cine con un amigo que no sabe nada de cine, ni por supuesto jamás ha escrito una crítica, y dijo que le había parecido ridícula y aburrida. ¿También él estaba siendo cool?

    Un consejo a todos los que comentan en los blogs: no saquen conclusiones precipitadas sobre gente que, en realidad, no conocen en absoluto.

  16. Ah, y me sorprende que yo sea el único que cita “El Retorno del Rey” como el referente más claro de “300”. A escenas como la del rinoceronte monstruoso le faltan un hobbit por ahí.

  17. Nada… Max ya ha reconocido que ha creado esta entrada para crear polémica (subliminalmente). Esta claro que realmente no cree lo que ha escrito.

    😆

  18. Kesher, tranki!!!!!!!!!!
    Es evidente que cites a los anillos, hay tanto anillo como gladiador o sin city o star wars…
    Max, ¿Amanecer de los muertos no te pareció ENORME?
    Cabrones!
    PD: Kesh, lo de “no saquen conclusiones precipitadas sobre gente que, en realidad, no conocen en absoluto” da miedo
    Caberones!!!

  19. Ojo, que yo no critico a la persona, y hablo de “corrientes de opinion” no de “opiniones concretas” (el individuo siempre tiene razon, y la masa esta equivocada, o eso dicen). Solo digo que tanto Sin City como 300 es copiar viñetas, y sinceramente, si tenemos el presupuesto y la tecnica, todos podemos hacerlo, y que Miller este detras de la pelicula de Sin City y no de 300 me dice bien poco (pero bueno, es que a mi Miller… me da un poco igual, sinceramente, ni es Moore, ni lo ha sido, y evidentemente ya nunca lo sera). No creo que Rodriguez haya entendido nada de Sin City, ya que no creo que haya nada que entender, pero nada en absoluto. Y aunque lo hubiera, no creo que calcando un cuadro de Mucha vayas a aprender a pintar como el, o a entender sus motivaciones. Ergo, si criticas una, deberias criticar la otra, o por lo menos argumentarlo de otra forma. Lo dicho que a mi Sin City no me parecio nada revolucionaria (Sky Captain si lo fue, y siendo algo original, y a nadie le importo un pepino), y en mi opinion abrio una (otra mas, y van…) senda para que hagan cine los vagos y la gente sin ideas. Y Watchmen sera una mierda pinchada en un palo, fijo. Y la gente recordara al Miller de las narices dentro de 40 años por las peliculitas estas absurdas de las narices y diran que fue el mejor guionista de comics de todos los tiempos, no me extrañaria. ¿Y a quien le importaba Miller hace dos años? A nadie en absoluto, que despues del DK2 ya no querian ni publicarle. A ver el proximo comic que hace, jurjurjur, va a goler muy muy bien. ¿Y The Spirit que? JURJURJURJURJURJUR ESO si que va a GOLER DE LO LINDO. Me se caen los lagrimones solo de pensarlo.

    PD: como veis uno ha de regodearse en sus propias paranoias y neurosis, y no hace falta que los demas las entiendan.

  20. Tonio, mi opinión es la que es. “Amanecer de los muertos” me parece que comienza de forma interesante pero que va muy a menos en su desarrollo, para seguir por un camino ya trillado. No creo que aporte nada especial al subgénero zombie. Además, no me creí ni sentí nada por los personajes. En ese remake no percibo por ninguna parte el aliento malsano, enfermizo, de la original.
    “Sin City” no me parece floja, desde luego. Y no creo que Snyder haya rodado “300” mejor que “Sin City” ni de lejos. A mí me parece que la de Rodríguez está mucho más lograda visualmente y que consigue que el conjunto avance de manera dinámica y convincente (no como en “300”, formada por escenas o secuencias enlazadas sin, para mí, fluidez). Me meto en su película de cabeza, mientras que en la de Snyder me da la impresión de impostura casi desde el inicio, de ser un globo hinchado a punto de explotar.

    Tras lo que he escrito sobre “El laberinto del fauno” y “300” temo que algún internauta me haga vudú y todo, jajaja. Qué cabrones somos, Kesh… y cómo me mola que Libertino me llame cabrón. 😛

    Lo de antes es coña, Fredi. Lo que he escrito es lo que verdaderamente siento. Si fuese una reseña de cachondeo para provocar, ya lo hubiese dejado claro. Quería que la película me gustase, pero… 😦

  21. Na, lo mío también era en coña. Joder, ya sólo faltaría que todos tuviésemos que pensar lo mismo :D. Pues no, por suerte. Y lejos de mi intención esta pensar que haces un comentario para crear polémica :P… aunque luego al final acabes creándola 😆

  22. Cuando uno no comparte la opinión de la mayoría… es normal crear polémica, jeje. 😀

    PD: En breve colgaré reseñas de dos películas magníficas (“Los amantes de la noche”, de Nicholas Ray, y “Ficción”, de Cesc Gay) para quitarme el mal sabor de boca del trilero de Snyder. 🙂

  23. Por supuesto, Max, tu opinión es tuya. Aunque no esté de acuerdo contigo, respeto lo que dices: a veces nos olvidamos que opinar es, al fin y al cabo, expresar una subjetividad.

    Robert Rodríguez me gustaba bastante hace unos cuantos años, pero a partir de El mexicano empecé a verle los costurones a su cine, y su cine cada vez me parece más artificial. Prefiero, de largo, a su amigo Tarantino.

    A ver qué te nos dices de Ficción, Max, de la que (esta vez sí) compartimos admiración.

  24. La que me están montando, compañeros. Al final por esas cosas que me pasan no creo que pueda ir a verla al cine (ya vienen Sunshine y De Niro empujando), así que de momento no he pasado de calificaciones numérica (que algo de miedillo sí me dan por lo visto aquí y allá) y de releer el cómic, perdón secuenciado (conjonudo esosí) de postales (conjonudas esosí). Pero vamos, que lo que quería decir es que me alegro de que a Max le haya gustado Ficción, yepa!

  25. Pues no, no estoy de acuerdo en casi nada…aunque esta bien leer opiniones negativas de peliculas que (casi) todo el mundo pone bien. A mi me pasa a veces, y te vienen a decir cosas como “es que quieres ir al reves de los demas” o es que “lo haces por parecer distinto”…asi que, esta bien leer opiniones asi.
    Ah, ¿Amanecer de los muertos sobrevalorada? veo que tu y Zack Snyder no os llevais muy bien. A mi me parece una gran pelicula, al igual que 300.

  26. Por fin un sitio donde se dicen las cosas claras acerca de esta película. Ya estaba harto de entrar en blogs y ver que la tildaban de obra maestra y le ponían 5 estrellas. Hay que ser un poco objetivo, como película no vale nada, que esté bien o mal adaptada ya es otra cosa, que las batallas sean guapas o no, pues eso ya es más personal, a mi personalmente me faltó sangre, apenas hay y la poca que se ve es digital, cuando veo una batalla como esta quiero ver sangre autentica!. Nada, diversion y aburrimiento a partes desiguales, mas de lo segundo que de lo primero, un producto comercial que no pasará a la historia por no tener nada de especial más que cuatro imágenes que pueden impresionar vistas en una pantalla grande y unos efectos digitales que “espero”, no sean lo que nos depara el futuro, porque son cansinos…

    Saludos!

  27. Pingback: Esquizopedia — El top 10 de las parodias de 300 en Youtube

  28. Bueno he perdido el hilo de las discusiones asi que pondré mi opinion y ya está. Que levante la mano al que no se le puso la piel de gallina en la ultima escena! Cuando salí, fijandome en la cara de la gente había dos tipos.
    Los que salían con cara pálida de “por dios cuanta sangre no me he enterado de nada… Debería haber hecho caso a mi psicoanalista y haber ido al teatro”.
    Y los que salían con brillo en los ojos gritando “Espartaaaanoooooos!!!!”.
    Eso si. No deja indiferente a nadie (cosa que me sucede con la mayoria de las pelis españolas).
    Sin animo de ofender a los primeros, of course.

  29. Pingback: Balance 2007: Favoritas, decepciones, bodrios… « « Videodrome · BLOG de cine & tv »

  30. Bueno yo le pondría un 2,5, pero no mucho más.

    En cuanto ala capacidad adaptativa del comic, pues muy bien. Sin embargo el producto final no termina de convencer como film, hay cosas que es mejor no sacarles de su contexto original, en este caso el comic de Miller.

    Una adaptación del “Give me liberty” de Miller hubiera resultado mucho más interesante.

    Saludos y felicidades por el blog! Me encanta la austeridad malsana de su diseño.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s